Системний дерибан

Под вяло текущие разговоры о реформе, сегодня уже всей Европе стало непристойно очевидным превращение судебной Украины системы в свой антипод. Взращённый судебный монстр, пользуется поразительной неуязвимостью. Власть суда необъятна. Он отменяет решения высших должностных лиц, заменяет функции представительных органов власти, закрывает уголовные дела, помогает проворачивать многомиллионные сделки, освобождает от уголовного преследования, предоставляет множество других услуг, которые ни за какие деньги нигде больше не купишь.

Отчитываются проштрафившиеся судьи перед структурами, которые являются внутренней частью судебной системы. Поскольку сидят там свои же судебные генералы, найдётся свой человек, который выручит за душевную благодарность. Нередко в судьях числятся целые семьи. И дружат ими же. О том, насколько эффективен контроль за тем, чтобы судья занимался деятельностью, полезной не для себя лично, а для пострадавших от беззакония граждан, обозначенное выше состояние системы говорит само за себя.
Замкнутое многоуровневое корпоративное образование, намертво спаянное взаимными интересами и уверенно управляющее страной, надёжно защитило себя от влияния общественных институтов и от ответственности перед ними.

Надежд на ослабление объятий, которыми судебный спрут сдавил государство, не просматривается. Когда-то напишут диссертации о жутком периоде судебного беспредела, когда решение суда свидетельствовало не о том, кто более прав, а о том, у кого больше ресурса. Как хорошо информированный оптимист, вряд ли дождусь дня, когда узнаю имя того великого, кто сумел положить этому конец. Грозные по названию, но лишённые даже молочных зубов бумаги вроде постановления Президиума Верховного суда и Президиума Совета судей № 13 от 16.03.2007 в духе парткомовских резолюций: «звернути увагу, рекомендувати, підвищити …» лишнее доказательство тому, что эти псевдоусилия будут столь же эффективными, сколь постановления ЦК КПСС об укреплении сельского хозяйства.

В ходе четырёхлетних скитаний по судам в надежде вернуть отобранный у детей детсад нам примелькался набор популярных «приёмчиков», из которых выкраивается вполне приличная занавеска. Прикрывающая ребят в мантиях и их деловых партнёров во время разделки «лохов» - таких же как мы с вами страждущих справедливости.

Приём с рабочим названием «Шпалы». Недорого. Исключительно популярен. Универсален. Применим в любых инстанциях. Доказательства, предоставленные суду лохом в свою пользу, тщательным образом отделяют от околесицы, которую за неимением ничего иного принёс адвокат противника, и ни в коем случае не упоминают в решении. Последнюю записывают в решение вместе с вердиктом о проигрыше лоха.

Можно предположить, что если по сути спора прав лох, а не клиент, то услуга по присуждению победы клиенту оплачивается по обычному тарифу. Если лох прав в такой степени, что судьям деваться некуда, оплата возрастает - пропорционально убойности доказательств лоха. При этом за клиентом - прикрытие в виде начальственного звонка руководителю суда.
Написание решения суда целесообразно поручить самому заказчику: в случае прокола пусть пеняет на себя.

Приём «4 сбоку - ваших нет». Судья не сообщает лоху, когда будет заседание, в котором решается его дело, старательно прикидываясь, будто сообщил. Не зная о заседании, вы не только не догадываетесь о том, что были «належним чином» уведомлены о судебном заседании, в котором успешно порешили ваши права, но и к тому же пропускаете срок обжалования. Если лох всё-таки узнал о заседании, где будет рассматриваться его дело, то приём применяется в апелляционной инстанции. И так до Верховного суда.

«Цирк». Судья до упора не выдаёт решение. Когда вы его получите, срок обжалования истек. Жалуйтесь хоть Корпачёвой. Вмешательство в свершение правосудия не дозволено никому – это вам скажет любой, перед кем вы будете размазывать слёзы обиды. Заходите чайку попить.

«Клямка». Лох добился возбуждения уголовного дела против своего обидчика. Виват, ему это бывает непросто, поскольку замечено, что прокуратура и милиция больны той же хворью, что и суды. Хотя, пожалуй, там чуть чаще попадаются такие же как мы с вами. Лохи, неспособные заработать на таких хлебных местах.

Перечитывая сообщение о возбуждении уголовного дела, не спешите радоваться в надежде, что негодяй получит по заслугам. Искалечили вас, ограбили - значения не имеет. Вы не забыли, кто решает всё? Если Ваш обидчик не сумел договориться с прокуратурой или милицией, то он несёт в суд жалобу с просьбой закрыть уголовное дело. И всё, что полагается к жалобе. Содержание жалобы значения не имеет. Если в уголовном деле доказательства неоспоримые, то рекомендуется позаботиться о начальственном звонке.
Приём суперэффективный, особенно в сочетании с «4 сбоку». Все доказательства, собранные прокуратурой или милицией надежно похоронены. После решения суда следственные действия прекращаются. Преступник наслаждается жизнью и тем, что вы лох. До новых встреч.

«Напёрсток». Дорого. Применяется, если вдруг попадётся судья, который тоже лох (чего не случается). По указанной причине вашему крутому противнику договориться с ним не удалось. Тогда тот с ресурсом (как правило, подкреплённым звонком) идёт к председателю суда или к тому заму, которого знающие люди посоветовали. Судебный начальник меняет судейскую коллегию на ту, которые не лохи. Если всё дело рассматривали судьи-лохи, а новые не-лохи материалов и в глаза не видели, значения не имеет. За срочность полагается дополнительно поблагодарить.

«Огородами». На напёрсток при наличии дотошного противника могут и не решиться. Куда надёжней просунуть дело в очереди под нужного судью, с которым давно налажены деловые отношения. Желательно вперёд, поскольку потом оказия может исчезнуть. Надо выйти на председателя или зама. Всего-то делов.

«It-дуля». Вы добиваетесь электронной записи заседания, которая поможет доказать издевательства над вами. Получаете. Компьютер с собой не носите, проверить не можете. Дома ошалело пялитесь в монитор: судебный диск с записью пуст, как дальний космос. Или не читается. Жаловаться? Ха-ха. Надо было проверять при получении. На чём хотите. У нас не бюро услуг.

Згущаю краски? Сомневающимся предлагаю познакомиться с международным коррупционным рейтингом Украины. Слышал, будто даже среди постсоветских стран мы всех превзошли. По многолетней преподавательской привычке предлагаю примеры в подтверждение вышеупомянутых обобщений. Ниже – краткие выдержки из описания четырёхлетних судебных мытарств, в которых «приёмы» нашли успешное применение.

В 2001 г. Старокиевская районная рада передала в собственность АТВТ «Компании «Д.И.Б.» три корпуса киевского детсада № 183 по ул. Пушкинской, 33-А для сноса и строительства на его месте многоэтажного отельно-оффисного комплекса (рішення № 348 від 12.06.2001 р.). Чего делать права не имела. Поскольку детсады передавать в частую собственность не разрешается. Даже переделывать их во что-то такое, что не будет служить для образования детей. Иная коммунальная недвижимость если и такова, что закон не запрещает её приватизацию, то отдать её можно – но не иначе, как путём продажи, причём неукоснительно через конкурс инвесторов . А тут - отдали полноценный детсад на 150 детей за обещание (!) построить когда-нибудь махонький детсадик вместе с отельно-оффисным комплексом, набитым барами и казино. Это и была первая в этом деле «разводка лохов». Оказалось, на том месте, где якобы будет стоять новый детсад, расположено техническое сооружение метро с туннелем (письмо КП Киевский метрополитенгородской прокуратуре №2219-11 від 223.09.2004). В том туннеле 380 вольт напряжения, способного сразить наповал не то, что любопытного малыша – лошадь.

Затея с виртуальным детсадом лопнула. Прокуратура Киева подала в суд, требуя признать незаконным решение о передаче детсада частному собственнику . Районная рада своё легкомысленное решение о передаче детсада вскоре отменила. Свидетельство о праве собственности компании на детсад аннулировал орган, его выдавший. Казалось бы, «хеппи енд», столь редкостный в застроечных делах?

Как бы не так. Не «енд», а начало судебной «опупеи» с бесстыжей демонстрацией «приёмов» и многократно предоставленной обиженным жителям возможностью созерцать зад отвернувшейся украинской фемиды.

Декабрь 2004. Судья Хозяйственного суда Києва Е.Пилипенко прокуратуре отказала. Вердикт, как я его понял: детсад умыкнули правильно (рішення Господарського суду м. Києва по справі № 41/427 від 03.12.2004). Забегая вперёд, скажу, что в этом деле не запятнали себя Киевский апелляционный хозяйственный суд и Высший хозяйственный суд Украины. Они усмотрели, сдаётся, признаки «шпалы» и отгрузили госпоже Е.Пилипенко полновесную отмену её решения (постанова Київського апеляційного господарського суду по справі № 41/427 від 01.02.2005 р.; постанова Вищого господарського суд України по справі 41/427 від 29.03.2005). Занятно, что на карьере Е.Пилипенко, вынесшей неправомерное решение, насколько нам известно, этот прискорбный для любого судьи факт никак не отразился. Так что не только упомянутая судья, но и другие могут жонглировать шпалами, ничем не рискуя.

Казалось бы, после авторитетных оценок апелляционной и кассационной инстанций жители могли вздохнуть спокойно. Но Верховный суд (председатель палаты И.Шицкий, председатель коллегии Н.Барбара) не соглашается с решениями апелляционного и кассационного судов и отправляет ошарашенных жителей на суд первой инстанции (постанова Верховного суду України по справі № 41/427 від 31.05.2005). Верховные жрецы правосудия решили, будто бы недостаточно доказательств того, что детсад прервал свою деятельность. В самом деле, что с того, что детсад шесть лет не посещают дети? Что прекращено его финансирование? Уволены работники? Демонтировано оборудование? Мало ли, а вдруг они постигают дошкольную грамоту подпольно в каком-нибудь шалашике?
Аргументы подобного качества встречались в этом судебном долгострое ещё не раз. Однако, чтоб Верховный суд? Да-а-а…

Поплёлся пришибленный народ квартала на новое рассмотрение во всё тот же Хозяйственный суд Киева с его дивной репутацией, известной теперь уже и нам благодаря знакомству з Е.Пилипенко. Коллегия Е.М.Коротун, С.В. Шабунин., И.О.Домничева репутации своего суда не изменила, своеобразно обойдясь с указанием Верховного суда на счёт установления факта прекращения деятельности детсада. А именно, пропустила мимо ушей. Наслышан, в судебной практике подобная вольность равносильна невыполнению армейского приказа. Верховный суд, как впоследствии выяснилось в этом многострадальном деле, к таким вольностям по-отцовски снисходителен. Попутно Е.Коротун со товарищи признали действительными договора, которые не были заключены, а нарушения законов, защищающих права детей, не нарушениями (рішення по справі № 41/427-44/377 від 31.08.05). Может быть, я ошибаюсь, но внушительная шпала тут просматривается. Позже суд почти преуспел в применении «цирка», если бы на сей раз жители не оказались начеку. По слухам, после подачи в квалификационную комиссию отчёта председателя суда о достижениях г-жи Коротун на ниве правосудия (подання члена ради суддів, голови господарського суду м.Києва від 12.10.2005 № 01-2.3/2) пошла она на повышение, став апелляционным судьей.

Неожиданно вспыхнул луч надежды. Бессовестное судейское решение Е.Коротун и Ко разгромил Киевский апелляционный хозяйственный суд. На мой взгляд, постановление судейской коллегии (председатель – О.Григорович) во всей череде судебных решений по этому делу было самым убедительным (постанова Київського апеляційног оуду по справі № 41/427-44/377 від 23.01.2006). Что не помешало судейской коллегии Высшего административного суда Украины (ВАСУ) Д.Липский, Т.Лыска (докладчик), С.Амелин, О.Мироненко, И.Бердник своим решением отменить его (ухвала від 14.04.2006 по справі № х) .

Не утруждаясь хоть одним аргументом против множества доводов апелляционного суда. Какой приём применён, читатель легко угадает. Причём коллегию кассационного суда ничуть не смутило, что противоположное решение по этому делу уже было принято другим кассационным судом. Из художественных достоинств этого произведения отметим признание действительным решения районной рады, которое та давно отменила (Рішення Шевченківської районної ради № 603 від 10.11.2005 р.)(sic!). А также свидетельство на право собственности на основе этого отменённого решения, которое тоже аннулировано (наказ головного управління комунальної власності № 1-В від 20.01.2006).

И игнорирование того немаловажного факта, что все участники спора пришли к согласию в том, что детсад надо вернуть громаде. Против был единственный ответчик, который на самом деле не имел права быть ответчиком в этом административном споре. А как вам такой пассаж, свидетельствующий о том, что жрецы правосудия в материалы дела вряд ли заглядывали? Отменив постановление апелляционного суда, коллегия Д.Липского и Т.Лыски сослалась на решение Верховного суда, которое будто бы установило негодность выводов этого постановления. Номер дела, по которому принято решение судьи решили оставить в тайне (ухвала Вищого адміністративного суду України від 14.04.2006 по справі № х). Только вот ведь какая штука. Упомянутое решение Верховного суда принято за полгода до того постановления, которое оно якобы так нелицеприятно охарактеризовало! Чего там мелочиться, для милого дружка хоть серёжку из ушка. И чем это не обалденная «шпала»?

М.Жуков

картинка отсюда